医美“三证联培”项目遭质疑：法律缺失下的利益共生与敛财疑云（三）

原创法眼看医美北京医疗美容争议研究与调解中心2025年10月12日 19:00北京

近年来，医美行业的规范发展备受关注，各类资质认证、培训项目层出不穷。然而，中国整形美容协会新闻中心力推的“三证联培”项目，却因法律依据缺失、利益冲突明显、收费性质模糊等问题，引发行业对其“合规性”的强烈质疑。本文将从法律与行业规范的角度，深度剖析这一项目背后的利益黑幕。

一、田亚华的“双重身份”：行业协会负责人与企业控股股东的利益冲突

田亚华身兼中国整形美容协会新闻中心主任与深圳医美视界传媒有限公司85%股权持有者双重身份。这种身份重叠，使得他在推动“医美咨询师资格准入”过程中，难以保持中立——

– 作为行业协会负责人，本应秉持公正、公平原则，推动行业健康发展；

– 作为企业控股股东，天然具有追求利润最大化的商业倾向。

当“行业监管”与“商业利益”深度绑定，医美咨询师资格准入的创设，究竟是为了规范行业，还是为了给关联企业开辟“捞金通道”？答案不言而喻。

二、资格准入创设权的法律边界：企业与行业协会无权越界

从法律层面看，资格准入的创设权属于法律、行政法规明确授权的行政机关，任何企业或行业协会都无权擅自创设。

田亚华及其关联企业既未获得行政授权，又试图通过行业协会行使这一权力，其行为已明显超出行业协会“自律发展”的职责范围，合法性存疑。

更值得关注的是，中国整形美容协会新闻中心法律顾问何俊锋律师，在驳斥外界质疑的声明中，**未正面回应“田亚华是否有权创设资格准入”**这一核心问题，反而回避了资质合法性的本质争议。

三、利益共同体的隐秘关联：陈荣珍与田亚华的资本纽带

公开资料显示，杭州连天美、杭州维多利亚医美机构的创始人陈荣珍，与田亚华在深圳医美视界传媒有限公司存在紧密利益关联。

这种关联使得田亚华及其企业在推动“医美咨询师资格准入”时，极易形成利益共同体——通过资质创设与培训项目，实现资本的定向收割，最终损害行业公平竞争环境与消费者合法权益。而何俊锋律师的声明对这一关键利益关系“避而不谈”，更让人生疑。

四、“三证联培”的敛财本质：高价培训背后的9亿市场蛋糕

该项目宣称“费用公开透明，基于成本补偿与非营利性原则”，但实际收费却暴露了其商业本质：

– 初级课程收费8800元，中级1.5万元，高级高达3万元；

– 按潜在市场容量计算，项目市场规模高达9亿元。

如此高额的收费，既未经过物价部门核准（违反《价格法》中“重要服务价格需政府监管”的规定），又与“非营利性”的宣称自相矛盾。与其说这是“行业合规培训”，不如说是一场精心策划的商业敛财活动。

五、性质模糊与法律挑战：医美培训岂能“法外狂徒”？

“三证联培”项目试图通过培训赋予非医师身份者“合法从业资格”，但根据我国法律，从事医疗美容服务的医务人员必须依法取得医师资格。该项目让护理、药剂人员“跨界”行医，是对法律法规的公然挑战。

此外，项目发证主体“中国整形美容协会医美机构规范与服务分会”甚至不具备法律主体资格，其发证行为本身就属于违法操作。

六、法律追责与行业呼吁：还医美行业一片净土

针对“三证联培”项目的违法违规行为，我们严正呼吁：

– 监管部门：立即叫停涉嫌违法的资质认定，清查已发放证书；加强医美培训市场监管，建立投诉举报机制。

– 行业协会：退还违规收取的培训费用，停止谋取私利；回归“自律发展”本职，推动行业诚信建设。

– 医美从业者与消费者：通过官方渠道核实咨询师身份，警惕非法培训陷阱，共同维护行业秩序。

医美行业的健康发展，离不开法律的刚性约束与市场的公平竞争。任何试图以“合规”之名行“敛财”之实的行为，都将在法律与监管的阳光下无所遁形。我们期待相关部门以雷霆手段整治行业乱象，还医美市场一个透明、规范的发展环境。

北京医疗美容争议研究与调解中心推荐搜索

评论